Bienvenidos

Este es el blog de aula de 4º del IESO Cuatro Villas de Berlanga. En él encontraréis actividades de refuerzo y ampliación a los contenidos que damos en clase, Espero que participéis...

martes, 24 de mayo de 2011

En el nombre del padre

.

Tras ver la película contesta las siguientes preguntas:

- ¿Qué pretende denunciar el director de la "peli"?
- ¿Qué derechos humanos no se cumplen?
- ¿Debemos utilizar cualquier medio para acabar con el terrorismo?¿Qué se muestra en la "peli" sobre la pena de muerte?
- Comenta la relación padre e hijo que se desarrolla a lo largo de la película.
- Opina sobre lo que te ha parecido la "peli".

29 comentarios:

  1. 1- El director pretende denunciar la injusticia. Ya que encarcelaron a gente inocente sabiendo que no eran culpables.
    2- Se incumple el derecho a la libertad, porque los encarcelaron aun sabiendo que eran inocentes.
    3-Cualquier medio menos la pena de muerte, porque todos tenemos derecho a la vida, ademas, podria haber alguna equivocacion como en la pelicula.
    Sobre la pena de muerte se muestra que ellos querian aplicarla a los supuestos terroristas, pero menos mal que les pusieron la condena de 30 años en vez de la pena de muerte.
    4-Al principio se llevan mal, pero al estar juntos en la carcel su relacion cada vez es mas buena.
    5-La peli me ha parecido muy interesante, porque cuenta lo que pasaba antes y sigue pasando en algunos paises.Ademas, el final me ha gustado mucho porque se ha demostrado que eran inocentes a pesar de haber cumplido 15 años de condena injusta.

    ResponderEliminar
  2. MaRia Valencia Fernández31 de mayo de 2011, 19:32

    -Pues pretende denunciar las injusticias de antes y de ahora ya que ahora pasa lo mismo no tan exagerado pero ocurre, como en el caso que emos visto en la película que son encarcelados injustamente.
    -Pues no se cumple el derecho de un juicio justo.
    -No debemos pues todos tenemos derecho a un juicio justo y si alguien tiene que pagar por lo que a hecho pues que pague pero con motivos.Pues se muestra que ellos apoyaban la pena de muerte ya que en el juicio el corrupto juez dijo que los chicos habian cometido un delito muy grave y si fuera por él los hubieran matado.
    -Pues la relación al principio era regular pues se llevaban mal ya que el padre no confiaba mucho en él y ya estaba harto de todo aquello, pero una vez en la cárcel se empezaron a llevar mejor, sobretodo al final cuando el verdadero terrorista le prendió fuego al guardia, se dió cuenta qe tenia que conseguir demostrar su inocencia pero no mediante la violencia y por eso decidió ayudar a su padre a llevar a cabo un juicio etc.. y cuando su padre estaba a punto de mori, él estaba más aunido que nunca a su padre.
    -La pelicula me ha encantado yo ya la habia visto pero no me cansaria de verla.Ya que refleja la realidad de lo que pasa, es muy interesante.

    ResponderEliminar
  3. Manolo Bautista González 4ºB1 de junio de 2011, 18:19

    1. El autor denuncia la manera con la que actuaba la policía en esos momentos, torturando física y sobre todo, sicológicamente a los acusados, haciéndolos confesar, aunque fuera mentira; saltándose los derechos humanos y quedando impunes por ello. Creo que, poniendo ese ejemplo, también amplía denunciando todos los casos en los que se saltan los derechos humanos.
    2. Se salta el artículo 5, que protege a las personas de torturas de toda clase; los artículos 7 y 8 que alegan que todos las personas tienen derecho a igual protección de la ley, y en la película, le ocultan el expediente a la defensa; el artículo 11, la presunción de inocencia, ya que a estas personas las mantienen detenidas hasta el día de juicio; y quizás alguno más que se me escapa de los derechos que nos protegen del gobierno.
    3. No, debemos acabar con el terrorismo, pero no con más terrorismo. Debemos erradicarlo, pero sin saltarnos ninguno de los derechos que los protegen, ya que, sino, nos convertiríamos nosotros en terroristas también. La película está totalmente en contra de cualquier condena que se salte los derechos humanos, y sobre todo, de esta que elimina el derecho más importante, la vida; por eso, dedica toda la película a denunciar el exceso de poder que tenía el poder jurídico en esa época, y que, en estos momentos, en algunas ocasiones, sigue sucediendo.
    4. La relación entre el padre y el hijo está tensa durante toda la película, debido a que son dos personas muy distintas. El padre es una persona tranquila que lo único que quiere es alejarse de los problemas de una manera sencilla y pacífica. Sin embargo, el hijo, es más radicas y quiere acabar con todo de una manera más rápida y cortante.
    Aun así, padre e hijo, se quieren bastante y se necesitan el uno al otro para soportar todo eso, lo que hace que cuando el padre muere, el hijo se radicalice todavía más.
    5. La peli me ha parecido un poco aburrida, sobre todo en el principio, pero como es para una clase de ética, tampoco pretendo que nos pongas a los pinipon.
    Me ha parecido bastante acertada para el tema que estamos tratando y que tiene unas ideas bastante éticas y acertadas.

    ResponderEliminar
  4. Leticia Buiza González 4ºB2 de junio de 2011, 17:52

    -Lo que pretende denunciar el director de la película pretende mostrar es la injusticia del encarcelamiento de nuestro protagonista Gerry Colon, junto a varios amigos y miembros de su familia a cadena perpetua. Es el retrato de la falsedad de los valores de la sociedad, en este caso británica.
    - No se cumplen ni el articulo número cinco; "Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes", ni el número diez; "Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal", pues no se escuchó ni se tuvo en cuenta la declaración de los acusados, y se les obligo a declarar en su contra maltratándoles y amenazándoles con matar a su padre si no se declaraba el mismo autor de los hechos, que no había cometido.
    y lo que es peor, pese a saberse que no ellos no eran culpables, por otras declaraciones y pruebas obvias no dan marcha atrás y siguen sin arrepentirse.
    Juegan con la vida de personas inocentes acusándolas y privándolas de una vida normal, y pagando por algo que no han cometido.
    Esto también es recogido en al artículo número once de la declaración de los derechos humanos: "Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito".
    El terrorismo no es un motivo para utilizar todos los medios posibles para acabar con el…
    El fin no justifica los medios nunca, sea el objetivo que sea.
    En la película, se muestra que atrapan a unos inocentes y se les mantiene en la cárcel aún sabiendo su inocencia, para evitar la alarma social, por lo que la pena de muerte en este caso se ha adjudicado conscientemente pero injustamente.
    -La relación padre e hijo, permanece constate hasta el final, pues Gerry, no se rinde y quiere ante la muerte de su padre y quiere que se le reconozca inocente como a todos ellos, y por ello sigue luchando por limpiar el nombre de su padre, de ahí el nombre de la película.

    ResponderEliminar
  5. Nieves Martín García 4ºB2 de junio de 2011, 17:53

    Creo que lo que quiere denunciar el director de la pelicula es las injusticias que se cometian, y aun que sabiendo que se había cometido una injusticia las mismas autoridades se callaban y dejaban que eso siguiera asi sin aceptar que se habian equivocado

    No se cumple el derecho a la vida, ya que los hacian morir en esas carceles infrahumanas, el derecho a un juicio justo, el derecho a la dignidad, ya que alli se les quitaba toda la dignidad a las personas.

    No, se deben utilizar medios en los cuales no se incumplan los derechos humanos, ya que nos podemos equivocar$, y matar a alguien o hacerlo sufrir indevidamente sin ser esa persona culpable. Que era una cosa habitual y que por cualquier cosa te mataban sin saber ni siquiera si era verdad que eras culpable o inocente, ya que si le hubieran puesto pena de muerte al protagonista o a alguno de los personajes de la pelicula, siendo inocentes hubieran matado a personas sin culpa alguna.

    Al principio, el hijo tiene un poco defraudada a su familia, a su padre en general, ya que no deja de meterse en problemas, y cuando lo detienen el padre al principio lo cree culpable ya que confia ciegamente en la justicia de ese pais, la madre dice que su hijo es inocente, y lo cree siempre, es cuando encarcelan al padre con el hijo cuando empieza a creer el padre en el ya que el sabe que no ha echo nada y tambien esta en la carcel, luego no quiere que su hijo se meta en problemas alli dentro y solo quiere hacer la apelacion al juicio, pero muere antes de que esto sea llevado a cabo, y es su hijo el que empieza a creer y lucha por lleva a cabo lo que su padre no acabo, es su abogada la que hace que todo salga a la luz y vean que los detenidos de ese caso eran inocentes y que los verdaderos culapables, habian confesado un mes despues del primer juicio y no tienen mas remedio que dejarlos libre despues de 15 años de su vida perdidos totalmente, quien los tuviera, por que el padre ya habia muerto en la carcel.

    La pelicula me ha perecido bastante realista, porque hay personas en las carceles injustamente, y me ha gustado mucho, creo que ha sido una buena pelicula para el tema que estabamos dando, el de los derechos humanos.

    ResponderEliminar
  6. ana martin alejandre 4ºB3 de junio de 2011, 19:28

    1. Pretende denunciar que la justicia no siempre es justa, y que muchas veces hay en las carceles gente inocente.

    2. el derecho a la libertad

    3. se deben utilizar todos los medios k no sean violentos, o que a su vez, no conlleven otros delitos. En la pelicula se muestra que hay que luchar todo lo posible, pero con cuidado de no hacer nada que conlleve otro delito.

    4 El hijo le echaba en cara al padre la educacion, y que como estaba trabajando todo el dia, por eso estaba enfermo, el padre creo que sabia que lo que le decia su hijo era cierto, pero no lo queria reconocer, ya que si no se sentia frustrado al no poder educar a su hijo como el quería, pero al final se llevan bien.

    5 La pelicula me a gustadoo mucho hasta me hizo llorar asin una se da cuenta de la injusticia que hay

    ResponderEliminar
  7. José Luis Grillo4 de junio de 2011, 17:52

    Primera pregunta : Creo que pretende denunciar el sistema policial inglés ya que la pelicula esta basada en hechos reales y fue uno de los casos de mayor error en la justicia británica.
    Segunda pregunta:1.Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
    2.Derecho a no ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
    3.Derecho a la igualdad ante la ley.
    4.Derecho a la integridad física .
    5.Derecho a la presunción de inocencia.
    6.Derecho a la libertad de expresión.
    7.Derecho al libre desarollo de la personalidad.
    8.Derecho a un juicio justo.
    Tercera pregunta:En mi opinión el terrorismo es una cosa muy fuerte pero para parar el terrorismo se cualquier medio se incumplirian algunos derechos humanos.
    Se muestra que Gerry es acusado de participar en un atentado terrorista y condenado a cadena perpetua junto con los "cuatro de Guildford" y sino hubiese sido por otro juicio hubieran muerto por pena de muerta sin haber cometido ningun delito.
    Cuarta preguna: Al principio cuando van juntos antes de que Gerry se fuera a Inglaterra parecían tener una no muy buena relación de hecho en el camino no conversan mucho, ya en la cárcel Gerry le replica a sus padre diversas cosas que según él fueron por culpa suya y Giuseppe le propinó una bofetada,al final acabó consolandolo por eso Gerry descubre que la aparente fragilidad de su padre esconde en realidad una gran fuerza y sabiduría interior.Mas tarde Gerry aceptó ayudas del que realmente era el culpable del atentado que pidió disculpas por todo lo ocurrido y que había dico que el era el unico culpable pero no le creyeron. Giussepe no aceptó ayudas del terrorista y solo pedía que le dejará en paz,esto creo algunas discursiones con su hijo,antes de morir su padre Gerryse dió cuenta lo mucho que lo quería y no quería estar solo en la carcél, con la ayuda de una abogada Gerry logró demostrar su inocencia y limpiar el nombre de su padre.
    Quinta pregunata:No es de mi tipo de peliculas pero creo que ha sido interesante conocer este caso que no conocía aunque me hubiera gustado más ver CUBE o El Señor De Las Moscas según la descripción pero estoy seguro de que las vere en verano.

    ResponderEliminar
  8. pedro lozano santervás 4A6 de junio de 2011, 11:28

    -¿Qué pretende denunciar el director de la "peli"?
    el director pretende denunciar las injusticiaas de las leyes inglesas en esa epoca, que los policias no admitieron sus fallos de que se habian confundido.
    - ¿Qué derechos humanos no se cumplen?
    el derecho que no respeta es de la libertad personal, ya que no le hicieron caso a sus quejas sabiendo ellos que tenian la razon ahi otros que tambien se pueden destacar como la vida etc.
    - ¿Debemos utilizar cualquier medio para acabar con el terrorismo?¿Qué se muestra en la "peli" sobre la pena de muerte?
    no se deben usar los medio apropiados ya que no se debe usar la violencia, por que eso es pagarle con su mismo juego.
    sobre la pena de muerte destaca que ahi mucha gente que son asesinadas sin tener culpa de los cargos que le han condenado
    - Comenta la relación padre e hijo que se desarrolla a lo largo de la película.
    su relación no era buena desde el principio, desde que era chico se llevaban mal pero su relacion mejoró a partir que le ayudo a hacer lo del tema de las manifestaciones.
    - Opina sobre lo que te ha parecido la "peli".
    me ha gustado mucho, pero lo que yo no sabia que era realidad creia que era solo ciencia ficción.

    ResponderEliminar
  9. - Pretende denunciar la injusticia porque a los que son insoncentes los tienen el la carcel 15 años.
    -
    -No.
    La pena de muerte por ahorcamiento se muestra cuando juzgan a Gerrard por al bomba que el no puso.
    - Pues que el hijo lo va queriendo mas.
    - La pelicula es bonita pero el final lo cambiaria

    ResponderEliminar
  10. Pregunta 2:Libertad de expresiçón, a la vida y liberdad personal.

    ResponderEliminar
  11. 1.El director de la peli pretende denunciar el que no siempre se juzgan bien a las personas y tambien denuncia el derecho a la libertad.
    2.No se cumple el derecho a la libertad, el derecho a que todos son tratados igual sobre la ley, toda persona es inocente hasta que se muestren prueblas que impliquen su culpabilidad, tambien para que el reconociera cargos lo amenazarón, tampoco se cumple el derecho a la vida.
    3.No se puede acabar de cualquier manera con el terrorismo,sobre la pena de muerte muestra que si fuese necesario se utilizaria y de esa manera matarian a muchas personas que son inocentes como se ha visto en la pelicula, y la pena de muerte no tiene vuelta a atras.
    4.La relaciòn entre el padre y el hijo fue normalmente buena, y el padre cuando lo encarcelaròn fue a ayudarle, el hijo queria y se preocupaba mucho por su padre, aunque algunas veces tubieròn algunos problemas, al acusarse de cosas uno al otro.
    5.Esta pelicula me ha gustado ya que denuncia un problema que se puede dar muchas veces, es una historia bonita.

    ResponderEliminar
  12. Juan Fernando Montero 4ºA6 de junio de 2011, 11:34

    -Pretende denunciar las injusticias que se realizaron en ese caso y que no se olvide.

    -No cumple el derecho a la libertad personal, a la defensa y a la vida.

    -No se puede utilizar cualquier cosa para acabar con el terrorismo, y mucho menos utilizar a personas inocentes, ya que así no se solucina nada porque los verdaderos culpables siguen sueltos. En la peli critican que la pena de muerte no tiene vuelta atrás y si se demuestra que los acusados son culpables no tiene solución, es decir, que no aceptan la pena de muerte.

    -Al principio discutían y no se llevaban bien, ya que el padre no confiaba en el hijo. Cuando los encarcelan y pasan mas tiempo juntos, empiezan a llevarse mejor hasta que llegan a quererse de verdad. Al morir el padre, Jerry decide seguir luchando en su nombre.

    -La película me ha parecido muy buena y una buena forma de aprender sobre los derechos humanos y las injusticias realizadas en el pasado.

    ResponderEliminar
  13. Antonio Barragán Montero6 de junio de 2011, 11:34

    - Pues pretende denunciar la injusticia y cuando la justicia está bajo el control del gobierno.
    - El derecho de ser inocente hasta que se demuestre lo contrario, el derecho a la igualdad jurídica, el derecho a la libertad y seguridad personal y por último el derecho a la vida.
    - NO, porque en este caso se ha demostrado que ha podido ser asesinada a una persona inocente, entonces personalmente creo que la pena de muerte no debería ser implantada en ningún caso, sí, una cadena perpetua en los casos más importantes eso sí, totalmente revisable y cada cierto tiempo, ver el estado de salud del detenido etc. etc.
    - Al principio es una relación de pasota en cuanto el hijo hacia el padre pero durante el tiempo que están en la cárcel cogen mucha más confianza, se sinceran y se cogen mucho más cariño.
    - Es una película muy interesante pero parece mentira que este caso haya existido en la realidad, es totalmente indignante y vergonzoso para el gobierno de Inglaterra en esa época.

    ResponderEliminar
  14. Marisa Céspedes Sanabria 4ºA6 de junio de 2011, 11:35

    - Pretende denunciar que por culpa de personas más importantes, que un simple acusado, fue a la cárcel una persona inocente, que estubo 15 años pagando algo que no hizo, y cómo él muchos otros.
    -La libertad de expresión, a peticionar ante las autoridades,a un juicio justo en un plazo razonable ante un tribunal,a la presunción de inocencia.
    -No cualquier medio, sólo se deben hacer las cosas según la justicia, y buscar a los culpables reales, pero demostrando que son ellos o que han ayudado a los culpables.En la película se critica que se matan a inocentes a causa de la pena de muerte,pero en la película no fueron acusados con esa pena porque no hizo algo en contra de la autoridad.
    -Pues se llevan mal durante la película, pero en el fondo el padre quiere a su hijo, y sufre por verlo así, y el hijo, no le hace mucho caso pero cuando el padre muere él se da cuenta que significaba mucho, y al terminar la película cuando le dan la libertad, dice delante de las cámaras que él es libre pero ahora no parará hasta probar la libertad de su padre aunque estuviera muerto.
    -Pues aunque me perdí una parte importante, con lo poco que he visto del principio y del final. me ha parecido una película muy buena para denunciar los casos de injusticias que hay, y que muchas veces se inculpa a personas que son inocentes.

    ResponderEliminar
  15. Belen Rodriguez 4A6 de junio de 2011, 11:36

    1.El director de la peli lo que pretende denunciar es que se juzgua a las personas si tener ninguna prueba y asi los protagonistas de la peli fueron condenados sin que hubiera alguna prueba.
    2.El derecho que no se cumple en la peli es el derecho a la libertas de cada persona.
    3.Para acabar con el terrorismo no podemos usar cualquier cosa porque entonces seremos sometidos a una condena de cárcel.
    4.No, no debemos utilizar cualquier medio para acabar con elterrorismo ya que entonces todos seriamos terroristas al matar a toda la gente que mate.
    Y sobre la pena de muerte en la pelicula nos muestra que sejuzgaban si tener pruebas y si estaban sometidos a la pena de muerte y si se mataban, podrian ser inocentes pero ya una vez muertos no se podia hacer nada.
    4.La relacio era que el hijo lucho por la inocencia de su padre hasta que consiguio que demostraron que eran inocentes, pero ya era tarde ya que el padre ya habia fallecido
    5.La peli me ha parecido muy interesante y una buena forma de defender algunos derechos humanos.

    ResponderEliminar
  16. Nuria Izquierdo Murillo 4ºA6 de junio de 2011, 11:38

    1-El director de la película pretende denunciar como hay jueces que juzgan injustamente, y como la policia detiene sin terner pruebas de lo ocurrido.

    2-No se cumple el derecho a la libertad, el derecho a la vida y el derecho a la defensa.

    3-No debemos utilizar cualquier medio.
    Que a cualquier sospechoso de traición, se le acusa, amenazándole, condenándole y maltratándole, y no son culpables, sino inocentes. Y se critíca a la pena de muerte.

    4-Al principio, tienen una relación un poco tensa y se acusan el uno al otro, pero después, alo largo d ela película van demostrando mejor relación entre ellos y se cogen más cariño.

    5-Me ha parecido una película entretenida y muy interesante al ver como meten en prisión a un inocente sin tener pruebas. No me ha parecido nada correcto.

    5

    ResponderEliminar
  17. Elena Izquierdo Guerrero 4ºA6 de junio de 2011, 11:41

    EN EL NOMBRE DEL PADRE.
    -Pretende denuciar las injusticias que se cometen en la vida real.. esta pelicula es solo un ejemplo de los muchos casos que se cometen de injustica, es más los jueces saben que ellos no pusieron la bomba y aun asi los siguieron acusando.
    -Se incumple el derecho a la libertad de expresión , la presuncion de inocencia, y el derecho a un juicio justo.
    -Está claro que no, por mucho que haya personas que mnaten no hay derecho a matarlas a ellas.. aunque en verdad pienso que seria lo mas justo. Se muestra que muchos inocentes en la vida real les sucede eso sin ser realmente los verdaderos culpables.
    -El hijo siente como despecho hacia su padre.. siente que lo sigue a todos lados.. pero cuando muere el padre, él se siente muy solo y se da cuenta que en verdad lo necesita, lo hecha de menos.
    -L a pelicula me ha parecido interesante..nos muestra lo que pasa en algunos casos reales, me ha gustado!! pero me ha costado comprenderla en algunas escenas.

    ResponderEliminar
  18. Ramón Chávez 4ºA6 de junio de 2011, 11:51

    - El director de la película denuncia la injusta justicia que hay en gran variedad de casos.

    - El derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad personal, a peticionar ante las autoridades, a la libertad de expresión, a reunirse libremente y a asociarse, a la identidad y la nacionalidad, a un juicio justo en un plazo razonable ante un tribunal objetivo, independiente e imparcial y a la doble instancia judicial, a la presunción de inocencia, a la defensa, a no ser discriminado, a la salud, a vivir en paz.

    - No, ya que se pueden llegar a incumplir derechos humanos y cometer errores por ser inocentes. Por ejemplo, en la película se muestran las acusaciones a X años de cárcel a personas que no hicieron nada, incluso se le podría haber llegado a acusar a Gerrard Conlon a pena de muerte por ahorcamiento por traición a la Corona. Mucha gente inocente ha muerto, y posteriormente se ha demostrado que fueron ejecutadas inocentemente.

    - Uno y otro se van conociendo cada vez más y se dan cuenta del sentimiento del uno hacia el otro, al verse aislados, como uña y carne. Cuando Joshepe muere, Jerry se da cuenta de lo que ha perdido realmente, y lucha por la verdadera justicia (comienza a confiar en la abogada), la cual no cumplen los jueces y policías.

    - Me ha parecido una película muy acertada, ya que está basada en hechos reales, y muestra lo que tiene lugar en muchos casos de EEUU, especialmente. Me ha recordado un poco a la película de la Milla Verde, en la que un hombre también es acusado de algo que no ha hecho. Da a pensar que la justicia debería de aplicarse con un mayor grado de delicadeza con las pruebas, y que fuese más objetiva para tener mayor objetividad.

    ResponderEliminar
  19. Ana Vera Barragán 4ºA6 de junio de 2011, 16:35

    - La "peli" pretende denunciar las injusticias que se producen desde siempre, en el mundo con respecto a las decisiones del gobierno, lo que lleva consigo muchas veces que gente inocente pase años en la cárcel, como el caso en el que nos encontramos.
    - Son tres los derechos más importantes que no se cumplen: como el derecho a un juicio justo, el derecho a la vida y la libertad y por último, el derecho a la integridad- personal- psíquica y moral.
    - No, porque muchas veces si nos vamos por el camino sencillo para arreglar las cosas, o para en este caso acabar con el terrorismo, cometemos errores que llevan a muchas personas inocentes a pagar años de cárcel, o incluso penas de muerte, por algo que no han hecho, por lo que acabar con esto, pues si, intentemos acabar con ello, pero no de cualquier forma, sino de manera coherente e inteligente.
    Pues nos muestran que la pena de muerte no es más que quitarle la vida a personas, a veces inocentes, otras no, pero son en definitiva personas y nadie puede elegir quitarle la vida a nadie así por así, aunque por desgracia se produzca muy a menudo, y lo que más me sorprende es que hoy en día, en la época en la que estamos se siga llevando a cabo en algunos países.
    - La relación padre e hijo, al principio de la película la veíamos más dispersa, debido a que Gerry, el hijo se dedicaba a la droga, robaba..., por lo que se llevaban mal, apenas pasaban tiempo juntos, el padre no creía en él..., pero a menudo que vemos el avance de la película, nos damos cuenta de que cada vez se encuentran más unidos, confían uno en el otro, se apoyan en aquella cárcel y se ve además un cariño mutuo, hasta el día de la muerte de Giuseppe.
    - La película me ha parecido bastante interesante, porque nos ha mostrado muchos derechos que se incumplen en la sociedad, no solamente en años atrás, sino también ahora en la actualidad, y también nos muestra como aparte de este hecho, vemos el amor, y todo lo que hace Gerry por su padre junto con la unión que hay entre ellos cuando la película avanza. Sin duda esta "peli" nos ha mostrado muchas cosas que hasta ahora desconocíamos, y en definitiva me ha gustado mucho.

    ResponderEliminar
  20. -Desde mi punto de vita pienso que el director pretende denunciar la pena de muerte.
    -El culpar a las personas sin ser bien juzgadas y el no reconocer los errores aunque esten muy bien juzgados.
    -No,la acusación del padre falsa que muere en la carcel sin ser juzgado.
    -Pues la relación entre el padre y el hijo era dura ya que el hijo no entiende al padre y queria vivir la buena vida, poco a poco el hijo se va dando cuenta de los errores que va conmetiendo y empieza a comprender al padre.
    -La peli a estado muy bien ya que a sido divertida y entretenida,lo que menos me a gustado de ella han sido las escenas en la que los policias utilizaban la violencia para que los culpables tuvieran que reconocer sus errores aunque fuese mentira, tambien me a gutado que los juzgasen y que los declarasen inocentes.

    ResponderEliminar
  21. Maria José Cortés Rosado8 de junio de 2011, 14:23

    1. Que no haya injusticia a la hora de penalizar a las personas que quizas sean inocentes.

    2. Derecho a la libertad, derecho a un juicio justo, derecho a ser libre...

    3. No.
    Cuando culpa al padre del protagonista sin ser culpable y muere dentro de la carcel.

    4. Es una relacion dura, ya que el hijo no entiende al padre pero al final el hijo se da cuenta de que su padre lo queria guiar hacia el buen camino.

    5. Ha sido bastante integrante y a mi me a gustado.

    ResponderEliminar
  22. Laura Cuenda Gomez 4ºB11 de junio de 2011, 13:50

    1-Pretende denunciar que la justicia no siempre es justa, y que muchas veces hay enlas carceles gente inocente.
    2- el derecho a la libertad.
    3-No, porque hay unas leyes que todos debemos cumplir aunque sea por una buena causa como acabar con el terrorismo.
    -Se muestra que se puede utilizar con quien se quiera y por lo que quiera ya sea con personas inocentes.
    4-al principio el hijo no hace caso al padre pero cuando estan en la carcel se arreglan todos sus problemas.Cuando el padre muere el se queda muy mal y decide luchar para probar que son inocentes
    5-la peli me ha gustado mucho porque se refleja la realidad de la vida que se meten a personas en la carcel simplemente porque no encuentran a la persona verdaderamente culpable

    ResponderEliminar
  23. Manuel García González 4º B11 de junio de 2011, 15:47

    La película nos quiere mostrar aquel tiempo en el cual, el IRA (ejército republicano irlandés), aterrorizaban Reino Unido: poniendo bombas, por ejemplo.

    -El autor pretende denunciar la injusticia que hubo al condenar a los falsos autores de la bomba, simplemente por ser irlandeses y encontrarse en el lugar y momento equivocado, y también denunciar el gran error del Estado inglés al haberlos condenado, y, que sabiendo su inocencia, no hicieron nada simplemente por tener una "buena imagen".

    -Como hemos podido observar, hay una serie de derechos humanos que no se cumplen, tal y como son:
    El derecho número 5; Ninguna tortura. A lo largo de la película, vimos cómo se violaba la integridad física de los acusados, a pesar de que ellos no fueran los verdaderos autores, querían que confesaran a costa de todo, y para ello utilizaban la tortura.
    Pienso que otros de los derechos que no se cumple es el derecho número 3; el derecho a la vida. Podemos poner varios ejemplos, uno de ellos es que se permitía la cadena perpetua. Otro, porque permitieron la muerte del padre del protagonista en la cárcel, y no hicieron nada para poder evitarlo.
    Y para finalizar, creo que otro de los derechos que debo resaltar y es incumplido, es el derecho número 10; El derecho a un juicio justo. Pienso que no hay una igualdad de condiciones entre los acusados y el que acusa, y por lo tanto, eso repercute en el veredicto, aparte de que todo ya estaba planificado.

    -Rotundamente, no. Pienso que para finiquitar con el terrorismo, no hace falta el uso de la violencia y se podrían buscar otros modos para terminar con él, pues continúa en los días de hoy.
    En la película se critica la pena de muerte en todos los sentidos. En un fragmento de la película, durante el primer juicio, creo recordar cómo el juez nombraba acusado tras acusado con su condena correspondiente:
    Gerard Patrick Conlon, es mi deber, preguntarle en voz alta. ¿Por qué no has sido acusado de traición a la corona? Un cargo que conlleva la pena de muerte por ahorcamiento, una sentencia que no hubiera tenido dificultad en aplicar en este caso, le condeno a cadena perpetua y sentencio que cumpla un mínimo de treinta años. Paul Hill, cadena perpetua sin remisión (...)
    En fin… Aquí podemos percibir un ejemplo muy claro sobre la pena de muerte que nos muestran la película.

    -Podemos observar que a medida que avanza la película, la relación del padre con el hijo va "cambiando"; Al principio, apenas se relacionaban, el hijo iba de sitio en sitio y el padre lo llamaba a veces para ver qué tal le iba. La relación se fue estrechando cuando los metieron en la cárcel, y el hijo fue abandonando su ego poco a poco dejando ver el amor hacia el padre. Hasta que finalmente, el segundo muere, y el hijo siente arrepentimiento por no haber disfrutado lo suficiente con su padre, y sentía ganas de vengarse de él.

    La película de Jim Sheridan nos ofrece una visión bastante cruda sobre la realidad. No sé muy bien como describir lo que sentía cuando se juzgaron como culpables a los acusados, era una mezcla entre impotencia y rabia, por no poder hacer nada y saber que lo que habían hecho con ellos era un grave error. Perder tantos años de tu vida, e incluso la muerte, por un gravísimo error del Estado, es bastante triste.
    También me sorprende la frialdad y crudeza de algunas escenas, los interrogatorios por ejemplo, escenas difíciles de olvidar que te hacen tomar consciencia de que países como Inglaterra puede ser tan antidemocrático y dictatoriale ante la justicia.
    En definitiva, me ha parecido una buena película la cual me ha gustado mucho y de la que he aprendido bastante.
    “La vida es realmente sencilla, pero nosotros insistimos en hacerla complicada”

    ResponderEliminar
  24. Reme hernández santos 4º b11 de junio de 2011, 18:34

    El director de la película expone y denuncia a la vez la situación de muchas personas que sufren realmente, esas injusticias que comete el Estado, decisiones tomadas sin buscar otras elecciones que perjudican en muchas ocasiones a inocentes como en la película; al no encontrar los verdaderos culpables se recurre a culpar a personas que quizas no sean las "mejores" por su pasado, por sus actos,... pero que no son las culpables y cuando de verdad en cuentran al culpable y ven que han cometido un error no tienen el mismo valor de reconocer su fallo como el que tuvieron para culpar a los inocentes.
    Durante el desarrollo de la película no se cumplen los derechos humanos como el derecho a la integridad física o el ser respetados, ya que, por ejemplo para conseguir las declaraciones, los "culpables" fueron maltratados tanto físicamente como psicológicamente.
    Pues yo creo que no se debería utilizar cualquier método para erradicar el terrorismo porque pueden suceder casos como el de la película y el de tantas personas, con el fin de encontrar culpables, con el fin de "acabar" con los "jefes", pueden morir muchas personas, pueden ser declarados culpables aquellos que no lo son. En la película se llega a nombrar la pena de muerte, cuando declaran culpable al hijo, como una opción que aplicarían al supuesto culpable sin ningún remordimiento.
    Yo ceo que durante toda la película padre e hijo se mantienen unidos, tienen una férrea relación aunque en ocasiones se vea un poco difundida por otras personas(cuando se interpuso el verdadero culpable), por situaciones inevitables (como cuando estaba enfermo y no podía bajar de la celda) o por otras causas.
    Me ha parecido adecuado ver esta película porque aunque creo que todos conocemos esa parte de los jueces,... en concreto las decisiones, si había alguna duda creo que se aclara con la película porque podrán decir que las películas exageran, que si es un montaje, yo creo que en la realidad y todavía en la actualidad muchos casos serán llevados a cabo de esta forma y existen muchas personas que residen en la cárcel durante 10, 15 ,25,... años.
    Además no tenemos que elevar los delitos a casos tan graves como el de la película, porque simplemente en un caso común, una pelea entre hermanos en la que el hermano "culpable" mienta a sus padres y ellos regañen al "inocente", pues está declarando culpable, perjudicando a su hermano con sus mentiras, al igual que en la película; sería un ejemplo muy simple, sería una "tontería" para algunos pero tontería que muestra las injusticias quesuceden y que hay que evitar por muy mínimas que sean.

    ResponderEliminar
  25. Leticia! había cinco preguntas ...

    ResponderEliminar
  26. Noelia Molina García13 de junio de 2011, 9:19

    -Pretende denunciar las malas decisiones que toman los jueces y demostrarnos que la justicia no es tan perfecta como nos hacen ver o como ellospretenden que sean, porque como bien hemos visto "pagan justos porpecadores".
    -El derecho a ser respetado porque a la hora de declarar lo maltratan tanto psicoógicamente como físicamente, y el derecho a un juicio justo pòrqueaveces lo amenazan.
    -No, porque el fin no va a justifiacar los medios.
    Pues que parece que la pena de muerte es un juicio más justo que cadena perpetua.
    -La relación que tienen al principio de la pelíca no es muy buana, lo que pasa esque la situación que estaban viviendo los hizo más fuertes y estuvieron más unidos que nunca.
    -La película me ha gustado mucho, y me ha echo ver que no siempre la justica es como debe de ser.
    Y que muchas veces las personas no queremos demostrar lops errores que comentemos, sean muy o poco importantes.

    ResponderEliminar
  27. EN EL NOMBRE DEL PADRE
    1-El director de la película quiere denunciar como hay jueces que juzgan injustamente, y como la policia detiene sin terner pruebas de lo ocurrido.
    2-No se cumple el derecho a la libertad, el derecho a la vida y el derecho a la defensa.
    3-No debemos utilizar cualquier medio.
    Que a cualquier sospechoso de traición, se le acusa, amenazándole, condenándole y maltratándole, y no son culpables, sino inocentes. Y se critíca a la pena de muerte.
    4-Al principio, tienen una relación un poco tensa y se acusan el uno al otro, pero después, alo largo d ela película van demostrando mejor relación entre ellos y se cogen más cariño.
    5-Me ha parecido una película entretenida y muy interesante al ver como meten en prisión a un inocente sin tener pruebas. No me ha parecido nada correcto.

    ResponderEliminar
  28. 1-denuncia la injustica que hay al juzgar a las personas sin tener pruebas
    2-no se cumple el derecho a la libertad, al juicio justo ni el derecho a la vida
    3-yo creo que para acabar con el terrorismo cualquier medio es justo menos la pena de muerte.Si en la peli se le pusieran la pena de muerte seria algo mas injusto todavía ya que las personas juzgadas eran inocentes.
    4-al principio no se llevan bien, pero luego al estar juntos se entienden mejor.
    5-me ha parecido muy interesante porque creo que a partir de ella podemos decir que no valoramos nuestra libertad hasta que alguien que se cree con derecho a ello nos la quita.

    ResponderEliminar
  29. 1- El director de la peli pretende denunciar y destacar lo injusta que es a veces la manera de juzgar.

    2- Creo que no se cumplen ni la igualdad ni la libertad, porque no se les juzga a todos por igual y con respecto a la libertad, los jueces juegan con este derecho delas personas mintiendo para que vallan a prisión.

    3- Creo que no se debe usar cualquier medio para
    terminar con el terrorismo, porque si se usa la violencia esta conlleva a mas violencia.
    Sobre la pena demuerte, se puede ver que quieren aplicarla contra los supuestos terroristas y no son ellos los culpables y creo que cuando se demuestra ya es tarde porque en vez de ir presos 30 años, podian haber estado toda la vida.

    4- La relación entre el padre y el hijo al principio era mala, pero con el paso del tiempo de que no se tenian uno al otro se fue calmando y se llevaban mejor. Esto se puede resumir con la frase: "ni contigo ni sin ti"

    5- la pelicula me ha parecido interesante, y adecuada a la asignatura y al tema que estabamos dando porque señala el tema de los derechos humanos y el mal uso que se hace de la manera de juzgar a inocentes en este caso.

    ResponderEliminar